Actualités

Considérant que son domicile fiscal se trouve désormais en Hongrie, un couple ne déclare pas en France les gains réalisés à l'occasion de la vente de ses comptes-titres détenus en France. À tort, selon l'administration fiscale qui estime quant à elle que le domicile fiscal du couple est resté en France, ou, plus exactement, son « centre des intérêts économiques »…

Domicile fiscal : précisions sur la notion de centre des intérêts économiques

Parce qu'ils sont partis vivre de manière permanente pendant 2 ans en Hongrie, un couple estime que sa résidence fiscale est située non plus en France, mais en Hongrie. Il ne déclare donc pas en France les gains, appelés plus-values, réalisés à l'occasion de la vente de ses comptes-titres détenus au sein de banques françaises.

Ce que l'administration fiscale conteste : elle estime que la résidence fiscale du couple est située non pas en Hongrie, comme il l'affirme, mais en France, et lui réclame donc un supplément d'impôt sur le revenu.

Pour appuyer ses dires, elle indique, en effet, que l'ensemble de la rémunération de l'épouse, détachée en Hongrie, provient d'une société française dont le siège est situé en France et est, par voie de conséquence, de source française.

Par ailleurs, ajoute l'administration, le couple a conservé son appartement situé à Paris pour lequel il continue de payer la taxe foncière.

Partant de là, le centre des intérêts économiques du couple, et donc son domicile fiscal, se trouve en France : il doit donc être imposé en France au titre des plus-values réalisées.

Ce que le couple conteste à son tour, rappelant que :

• l'activité de l'épouse à l'origine des rémunérations qu'elle perçoit est exercée en Hongrie ;
• les salaires versés sont crédités sur un compte bancaire qui n'est pas situé en France.

Des arguments insuffisants pour le juge, qui donne raison à l'administration : tout prouve ici que le centre des intérêts économiques du couple se situe en France, de sorte qu'il doit être regardé comme ayant conservé son domicile fiscal en France.

Impôt sur le revenu : où se trouve le centre de vos intérêts économiques ? - © Copyright WebLex

Il existe un certain nombre de règles permettant au liquidateur judiciaire de reconstituer l'actif du débiteur en liquidation judiciaire afin de rembourser le plus de dettes possible. Mais ces règles s'appliquent-elles si le liquidateur a déjà suffisamment d'actifs pour couvrir le passif ? Réponse du juge…

Inopposabilité des actes du débiteur : seulement en cas de passif à combler ?

Pour rappel, la procédure de la liquidation judiciaire a pour effet de dessaisir le débiteur de l'administration et de la disposition de ses biens, au profit du liquidateur désigné. Concrètement, l'entrepreneur ne peut plus, par exemple, vendre un bien ou mettre fin à un contrat.

S'il le fait malgré tout, ses actes sont dits inopposables à la procédure, et donc au liquidateur judiciaire.

Une situation qui a un écho dans une affaire récente…

Une société mise en liquidation judiciaire dispose d'un compte ouvert dans un établissement de monnaie électronique et de services de paiement.

Le liquidateur judiciaire demande à l'établissement de clôturer ce compte et de lui remettre le solde créditeur.

Demandes exécutées par l'établissement, qui verse au liquidateur un solde, inférieur à ce qu'il devrait être : depuis l'ouverture de la procédure collective, en effet, des débits ont été faits sur le compte par la société en liquidation, pourtant dessaisie de ses pouvoirs.

Ce qui n'a pas d'importance, selon le liquidateur judiciaire, puisque les actes ainsi réalisés par le débiteur sont inopposables à la procédure collective. Il réclame donc à l'établissement de lui reverser le solde du compte tel qu'il aurait dû être sans l'intervention de la société.

Mais l'établissement refuse : parce que l'inopposabilité permet de protéger l'intérêt collectif des créanciers et que le liquidateur a déjà assez d'actifs pour les rembourser, il n'y a pas de raison d'appliquer la règle d'inopposabilité et de réclamer les sommes débitées par la société.

Argument que réfute le liquidateur : sa mission est, certes, d'agir dans l'intérêt collectif des créanciers, mais aussi, et peut-être surtout, de reconstituer le patrimoine du débiteur. Peu importe donc de savoir s'il dispose de suffisamment d'actifs pour combler le passif pour appliquer l'inopposabilité des actes qui n'auraient pas dû être pris.

« Tout à fait », tranche le juge en faveur du liquidateur : les actes de disposition effectués par la société pourtant dessaisie sont frappés d'une inopposabilité à la procédure collective. Inopposabilité dont le liquidateur peut se prévaloir, peu importe l'état du passif et de l'actif !

Reconstitution de l'actif et dessaisissement du débiteur : un liquidateur trop zélé ? - © Copyright WebLex

Les entités utilisant des données personnelles pour leurs activités sont nombreuses et ont souvent recours à des bases de données qu'elles n'ont pas constituées elles-mêmes. Rappel des précautions à prendre dans ce cas-là…

Données personnelles collectées par un tiers : s'assurer de la légalité de la ressource

Pour se constituer des bases de données, les responsables de traitement peuvent procéder eux-mêmes à une collecte de données auprès des personnes concernées.

Mais il est également possible d'accéder à des bases de données déjà constituées soit en les acquérant auprès de tiers, comme les courtiers en données, soit en utilisant des bases de données librement accessibles en ligne.

Ces méthodes peuvent représenter un risque puisque le responsable de traitement ne peut alors être totalement certain du bon respect de la réglementation en vigueur lors de la constitution de ces bases de données.

La Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) propose dès lors un rappel des précautions qu'il faut observer lors de la réutilisation de bases de données afin de s'assurer une utilisation respectueuse du Règlement général sur la protection des données (RGPD).

Ainsi, plusieurs points sont à vérifier dans le contenu des données :

• la source des données est bien mentionnée ;
• la constitution ou la diffusion de la base de données ne relèvent pas manifestement d'un crime ou d'un délit ;
• l'origine des données est bien documentée ;
• la base ne contient pas de données sensibles (relatives à la religion, la santé, l'orientation sexuelle, les opinions politiques, etc.) ou concernant des infractions pénales.

En plus de ces précautions, et lorsque la base de données a été fournie par un tiers, la CNIL recommande également d'encadrer la mise à disposition de cette base par un contrat.

Les parties peuvent ainsi matérialiser clairement les informations permettant d'établir la légalité de la constitution de cette base de données.

Réutilisation de bases de données : prendre ses précautions - © Copyright WebLex

Le score environnemental d'un véhicule électrique est un critère pris en compte dans l'attribution de certaines aides comme le bonus écologique ou la prime à la conversion. Le mode de calcul de ce score a été révisé…

Score environnemental des véhicules électriques : mieux apprécier les impacts écologiques

Dans l'optique de promouvoir l'utilisation de véhicules moins polluants, plusieurs aides à l'acquisition de véhicules sont mises en place, telles que le bonus écologique ou la prime à la conversion.

Pour s'assurer que les véhicules achetés au moyen de ces aides répondent bien aux attentes écologiques, certains critères d'éligibilité sont mis en place, et c'est notamment le cas du score environnemental.

Ce score environnemental sert à apprécier l'impact des véhicules électriques particuliers afin de savoir s'ils peuvent être considérés comme peu polluants.

Depuis le 25 janvier 2025, les modalités de calcul de ce score environnemental ont été modifiées.

En effet, pour les calculs liés à l'impact écologique de la fabrication et du transport du véhicule neuf, la notion de « site d'assemblage » est remplacée par celle de « site de fabrication ».

Cette nouvelle appellation désigne le lieu dans lequel sont effectuées les démarches suivantes :

• l'emboutissage ;
• l'assemblage de la caisse en blanc ;
• la protection et la peinture ;
• l'assemblage final du véhicule.

Cette nouvelle désignation permet de ne plus prendre simplement en compte l'assemblage final dans le calcul.

Score environnemental des voitures électriques : mode de calcul révisé - © Copyright WebLex

Les banques ont, toutes conditions remplies, l'obligation de rembourser leurs clients victimes d'une escroquerie bancaire. Mais qu'en est-il lorsque ladite escroquerie a pu se dérouler par la négligence même du client ? Réponse du juge…

Virement non autorisé de la banque et négligence du client : partage de responsabilité ?

Une société signe avec sa banque un contrat permettant de transmettre par internet des ordres d'opération de paiement authentifiés par un certificat numérique.

La banque reçoit plusieurs demandes de virements de la part de la société pour plusieurs centaines de milliers d'euros. Ordres de virements qu'elle exécute, mais manifestement à tort puisque que ces demandes n'émanaient pas de la société, victime d'une escroquerie bancaire.

Des virements dont la société réclame le remboursement à la banque qui a exécuté des ordres de virement non-autorisés et qui, dans ce cas, est dans l'obligation de rembourser à son client le montant de l'opération non autorisée.

Sauf que la situation est légèrement différente, selon la banque qui rappelle que la société a fait preuve de négligence grave et que c'est justement son comportement qui a rendu possible l'escroquerie.

En effet, c'est parce que la société a ouvert des mails manifestement frauduleux que l'escroc a pu installer un cheval de Troie sur ses ordinateurs et envoyer des demandes de virements en se faisant passer pour elle.

Dans ces conditions, la banque estime donc ne rien devoir rembourser.

La société se défend en listant, de son côté, tous les manquements de sa banque qui n'a pris en compte ni les alertes envoyées par le Centre d'alerte et de réaction aux attaques informatiques, ni les centaines de tentatives de connexion venant des ordinateurs de sa cliente, ce qui pouvait pourtant laisser imaginer facilement une fraude.

Ainsi la banque a, toujours selon la société, manqué à son obligation de vigilance.

Une vision que ne partage pas le juge : la négligence grave de la société qui a ouvert des mails manifestement frauduleux l'empêche de réclamer à la banque un remboursement total ou partiel des sommes perdues, puisque c'est cette négligence qui a rendu possible l'escroquerie !

Escroquerie bancaire : quand la négligence coûte cher… - © Copyright WebLex